【ネタバレ考察】大ヒット作『WEAPONS／ウェポンズ』は、何についての映画なのか？―― SNSを中心に考察が拡大、話題沸騰中

［※本記事では、映画『WEAPONS／ウェポンズ』の物語の核心に触れています。未鑑賞の方はご注意ください。］

ザック・クレッガー監督の新作ミステリーホラー映画『WEAPONS／ウェポンズ』が11月28日より全国公開され、各劇場で満席回が続出するなど大ヒットを記録している。同作は8月8日に全米で封切られるとスマッシュヒットを記録し、世界興収は389億円を突破した。では、世界中で異例の話題を集める『WEAPONS／ウェポンズ』とは、一体何についての映画なのか――？

2025年は、『罪人たち』、『ファイナル・デッドブラッド』、そして『28年後…』など大手スタジオが手がけるホラー作品が相次いで成功を収めた。なかでも、『WEAPONS／ウェポンズ』はSNSを中心に議論を席巻し、テーマについての考察が盛り上がっている。

▼監督が語った“出発点”は個人的な喪失

映画『WEAPONS／ウェポンズ』より写真：Courtesy of Warner Bros.

ザック・クレッガー監督は米『ハリウッド・リポーター』のインタビューで、本作の出発点について「親友の死に対する感情的な反応だった」と明かしている。名前こそ出していないものの、クレッガー監督が指しているのは、ともにコメディ集団「The Whitest Kids U’ Know」（WKUK）を立ち上げた盟友のトレヴァー・ムーア（2021年に死去）のことだと、多くの人々が理解している。

『WEAPONS／ウェポンズ』は喪失の物語であると同時に、意図的で純粋なユーモアも散りばめられている。キャラクター由来の笑い、そして人生の不条理を突く感覚は、WKUKのコントの継承のようでもある。

▼“家に入り込む不可解な存在”とアルコール依存の影

ザック・クレッガー監督、ジュリア・ガーナー、映画『WEAPONS／ウェポンズ』撮影現場にて写真：Quantrell Colbert/Warner Bros.

さらにザック・クレッガー監督は、終盤で描かれる少年アレックスの章が自身と父親のアルコール依存の経験に基づいていると明かした。「未知の存在が家に入り込み、親が変わってしまう。その新しい振る舞いに、子どもは対応する術がないんです」

クレッガー監督の視点からすれば、『WEAPONS／ウェポンズ』は喪失とアルコール依存についての作品ともいえる。とはいえ、監督自身も「巨大なAK-47が家の上に浮かぶ理由」など、すべての象徴に答えを持っているわけではないという。解釈の余地が多分に残されているのが、本作の特徴でもある。

▼ウェポンズ＝“武器”とは何か？“魔女”とは誰か？

筆者がまず想起したのは、『ヘンゼルとグレーテル』だ。作中に散りばめられた伏線は、ウォッカの瓶や注射器、真紅のペンキといった“不穏なパンくず”のように観客を誘導する。

エイミー・マディガン、映画『WEAPONS／ウェポンズ』より写真：Quantrell Colbert/Warner Bros.

『WEAPONS／ウェポンズ』は、子どもの恐怖——見知らぬ人や迷子になること——を利用した、奇妙なおとぎ話であり、魔女のグラディスおばさん（演：エイミー・マディガン）が現代版の“脅威”となって、親の恐れ——子が誘拐される、消えること——を象徴している。外の世界は、インターネットや同級生、教師など、無数の要素が子どもの注意を奪って支配する。それはもはや“魔法”のようだ。

劇中で描かれるアレックスの家の地下室に潜む不安は、「誰が子どもたちを形作っているのか、そして何に変えようとしているのか」という問いが中心だった。インフルエンサーや思想家を名乗る大人たちが若者を扇動し、偏見や排除の思想を植えつける例は現実世界にも溢れている。そういった影響力は、“社会を傷つける兵器の製造”と呼ばずにいられない。

また本作は、「若い世代が自分たちにトラウマを与えてきた、あるいは有害な仕組みを守り続けてきた上の世代に立ち向かう“反・世代間トラウマ”の物語」だと解釈することもできる。グラディスおばさんは、まさにその“古い世代”の象徴であり、若者から力を吸い取ることで自分の影響力を保っていた存在だといえるだろう。

物語の終盤で、子どもたちはグラディスを引き裂き、彼女の支配を終わらせる。ラストに登場する「今年、また話せるようになった子もいた」という一言は、子どもたちが傷やトラウマから、少しずつ回復していることを示している。

▼監督自身の言葉は“結論”ではなく“入口”

ジョシュ・ブローリン、ザック・クレッガー監督、映画『WEAPONS／ウェポンズ』撮影現場にて写真：Quantrell Colbert/Warner Bros.

『WEAPONS／ウェポンズ』はほかにも、銃暴力や銃規制、児童搾取、コミュニティの崩壊、対立する地域指導者といった解釈も生まれている。

ザック・クレッガー監督自身は、『The Playlist』のインタビューで「社会的悲劇を反映しようとは考えていませんでした。アメリカを意識したわけでもありません」と語っている。しかし、作品の中にアメリカの問題を読み取る観客がいたとしても、それは“誤り”ではない。映画の解釈について、クレッガー監督は次のような言葉を残している。

ジュリア・ガーナー、ジョシュ・ブローリン、映画『WEAPONS／ウェポンズ』より写真：Quantrell Colbert/Warner Bros.

「観客が作品から何を受け取るかは、自分の関知するところではありません。映画はそれ自体が語るべきで、自分から“こんなメッセージを受け取ってほしい”と説明することは、作り手として失格です」

SNS時代に入り、私たちの多くは映画を“解き明かす競争”に駆られ、他者より先に正解へたどり着こうとするように感じる。そして「本当は何についての映画？」と問われたとき、誤答を恐れてしまう。私たちはいつの間にか、映画の“正解・不正解”を武器のように突きつけるようになってしまい、それはとても窮屈でつまらない状態だ。誠実な姿勢で、自分なりの分析を試みることに害はない。なぜなら、どんな芸術にも必ず何かしらの意味があり、しかも1つではないことがほとんどで、だからこそ芸術は生き続けるのだ。

※本記事は英語の記事から抄訳・要約しました。編集／和田萌