裁判所はスタジオの主張に同意し、映画と雑誌記事は実質的に類似性がなく、類似点があったとしても著作権法の対象とならない事実であると判断した。

パラマウントは、オリジナルの『トップガン』のインスピレーションとなった1983年の雑誌記事の著者の相続人が起こした著作権訴訟で勝利した。相続人は、スタジオが新しいライセンスを再交渉せずに大ヒット続編を進めたと主張していた。

Percy Anderson連邦地方裁判所判事は金曜日に訴えを却下する命令の中で、映画のいくつかの要素（プロット、テーマ、設定、台詞など）がEhud Yonayの記事と「大部分が異なる」と判断した。また、両作品が戦闘機パイロットの養成学校を中心に展開している点については、事実上の類似点は著作権法で保護されないと裁判所は結論づけた。

パラマウント・ピクチャーズの広報担当者は声明の中で、「原告の主張が完全に根拠のないものであることを裁判所が認めてくれたことを嬉しく思います」と述べた。

原告側を代理する著作権終了の大物弁護士Marc Toberoffと元連邦控訴裁判官のAlex Kozinskiはコメントの要求にすぐには応じなかった。

Shosh Yonayと Yuval Yonayによる訴訟は、2020年にパラマウントに終了通知を送ったことで、記事の権利が彼らに戻ったと主張していた。彼らは、一定期間待てば作者が自分の作品の権利を取り戻すことができるという著作権法の規定を利用したのだ。

パラマウントは、問題の記事はノンフィクションであり、アクション大作との類似点がないため、新しいライセンスを取得する必要はなかったと主張した。また、続編は終了日より前に完成していたと主張した。

裁判所は、主に2つの作品の間に保護されない事実上の類似点があることを理由に、訴えを却下することに納得がいかなかった。「記事と続編の両方のプロットにトップガンや様々な卒業生やインストラクターが登場するが、トップガンは実在の戦闘機パイロット養成学校であり、記事に登場する卒業生やインストラクターは実在の人物（ヨギやポッサムなど）である」と命令には記されている。「これらの事実の要素は著作権法で保護されない」。

※本記事は抄訳・要約です。オリジナル記事はこちら。